Внесудебная защита право на благоприятную окружающую среду

Внесудебная защита право на благоприятную окружающую среду

Существенное значение для эффективной реализации права на благоприятную окружающую среду имеет механизм его защиты. В юридической литературе выделяет два основных способа защита данного права: посредством обращения в различные государственные органы и структуры (государственная защита), а также самозащита.

Защита права на благоприятную окружающую среду с помощью государственных институтов, в свою очередь, подразделяется на внесудебную и судебную. Внесудебная форма защиты часто также именуется административно-правовой. К числу такого рода способа защиты следует отнести, во-первых, административный порядок обжалования решений и действий (бездействий) органов исполнительной власти вышестоящему должностному лицу, во-вторых, специфические формы государственного контроля и надзора за законностью действий органов исполнительной власти со стороны Президента РФ и Правительства РФ, а также федеральных министерств, в-третьих, прокурорский надзор за соблюдением законов, и, в-четвертых, нельзя не отметить фигуру Уполномоченного по правам человека в РФ.

Организационную основу административно-правового способа защиты права на благоприятную окружающую среду составляют органы исполнительной власти, причем как на федеральном, так и на региональном уровне. Результативность деятельности таких органов напрямую зависит от правильного и грамотного распределения обязанностей и функций в их системе.

Административный порядок обжалования решений и действий органов исполнительной власти регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с данным нормативно-правовым актом, гражданин должен направить обращение в компетентный орган государственной власти и компетентному лицу, то есть тем, к непосредственному ведению которых относится разрешения поставленных вопросов. В противном случае, такие государственные органы и должностные лица обязаны в течение семи дней направить обращение в соответствующий орган с обязательным уведомлением об этом заявителя. Сам же срок рассмотрения обращения должен составлять не более 30 дней. Однако здесь не будет лишним еще раз упомянуть о проблемах соблюдения срока со стороны государственных органов и должностных лиц, о которых было сказано в предыдущем параграфе. Кроме того, необходимо отметить, что не допускается подача жалобы в адрес тех должностных лиц, действия которых непосредственно обжалуются. Иными словами, жалоба на какое-либо конкретное должностное лицо должна быть направлена вышестоящему субъекту. Также следует сказать о том, что само обращение граждан может быть в 3 формах: жалоба, предложение или заявление. Если коротко охарактеризовать каждую из трех форм, то жалоба – это просьба о восстановлении или защите нарушенных прав гражданина, предложение – рекомендация по совершенствованию какого либо закона или деятельности органов государственной власти, а заявление представляет собой просьбу о содействии в реализации прав человека. Тем не менее, несмотря на различия в содержании и сущности всех трех форм обращений, в любом случае, государственные органы и должностные лица обязаны обеспечить своевременное и полное рассмотрение поступившего обращения, вправе запросить необходимые материалы и документы, а также должны принять всевозможные меры для устранения нарушений прав человека и гражданина, либо для предупреждение таких нарушений.

Говоря об административно-правовых способах защиты анализируемого права, невозможно не упомянуть об институте омбудсмена (Уполномоченного по правам человека РФ). Как известно, основным направлением его деятельности является рассмотрение жалоб граждан РФ, а также иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ. Отличительной особенностью правового статуса Уполномоченного является его независимость и неподотчетность каким-либо государственным органам и должностным лицам. Несмотря на то, что он не имеет права привлекать к юридической ответственности, не наделен какими-либо властными полномочиями, директивными мерами воздействия на государственные органы и должностные лица, Уполномоченный по правам человека, тем не менее, активно взаимодействует с теми государственными структурами, которые такими полномочиями и правами обладают. Не принимая во внимание тот факт, что такие обращения Уполномоченного к должностным лицам носят только лишь рекомендательный характер, так или иначе они все же предпринимают меры для устранения допущенных нарушений прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права на благоприятную окружающую среду.

Еще 11 лет назад в Докладе по результатам деятельности Уполномоченного по правам человека за 2009 год вопросы охраны окружающей среды не затрагивались. Однако в настоящее время роль Уполномоченного в механизме защиты права на благоприятную окружающую среду значительно возросла. Об этом свидетельствует тот факт, что по инициативе Уполномоченного по правам человека в РФ в июне 2019 был созван круглый стол, на тему «Защита права на благоприятную окружающую среду в РФ». Главным предметом обсуждения стали вопросы соблюдения и защиты данного права, отразившиеся в специальном докладе федерального омбудсмена. Кроме того, по словам Владимира Лозбинева (руководителя рабочего аппарата Уполномоченного), в 2018 году к государственному правозащитнику поступило 1609 обращений в связи с нарушением права на благоприятную окружающую среду. Каждое десятое являлось коллективным (139 обращений). А в I квартале 2019 года уже было зарегистрировано 263 обращения по данным тематикам.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, следует отметить, что в целом механизм административно-правовой формы защиты права на благоприятную окружающую среду очень разнообразен. Его реализация связана не только с деятельностью государственных органов исполнительной власти, но также и с функционированием специализированной природоохранной прокураты, надзирающей за законностью принятых решений и действий, и с не малозначимой фигурой Уполномоченного по правам человека в РФ. Однако на данном этапе развития общества эффективность и результативность административного способа защита исследуемого права указывает на наличие ряда проблем и недостатков, которые необходимо устранять посредством принятия соответствующих мер.

Экспертное мнение подготовил ведущий рубрики «Вопросы права: взгляд эксперта»

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин ВИУ РАНХиГС Сергей Латышев